Ciência no século XXI

 Precisamos de uma nova ordem científica?

    A sociedade contemporânea, baseada na racionalização dos processos, vem enfrentando uma profunda crise que atinge as instituições que lhe dão base. Negação das evidências científicas, fake news, problemas de financiamento e pressão por produtividade, por exemplo, são questões que afligem a comunidade científica.

Tedros Adhanom, diretor-geral da OMS. À frente 
da instituição, seu maior desafio é conciliar as 
recomendações científicas e as decisões políticas
no combate ao coronavírus.
Foto: Denis Balibouse

     Os desafios contemporâneos exigem o surgimento de novos valores e uma visão diferenciada para a superação de paradigmas e problemas históricos. 

A ciência foi vista como a principal ferramenta para o progresso da sociedade desde a Revolução Industrial. Porém, essa visão torna-se defasada ao longo do século XX, onde os horrores das guerras, embaladas pelas descobertas científicas, faz aflorar uma debate ético e os limites da ciência. É nesse ambiente de tensões que surge a crise da razão.

 

Esse post objetiva investigar os principais dilemas que atingem a comunidade científica e os desafios para encontrar novos caminhos e espaços dentro da sociedade contemporânea.

Contexto da crise

O advento da modernidade logrou para a ciência o papel que historicamente era dado à Igreja: nela se buscava as respostas para enfrentar e superar os problemas que atingiam as comunidades. O dogma ganhou uma novo carácter: não seria mais religioso, mas um dogma científico.

Parede da Igreja Positivista do Brasil. Esse templo
localizado no Rio de Janeiro objetiva cultuar 
cientistas que contribuíram para o progresso
da Humanidade.
Foto: Templo da Humanidade

Contudo, essa crença na razão entra em crise no século XX, obrigando as sociedades a repensarem as ciências, suas instituições e até mesmo os seus valores mais fundamentais, como a democracia. As utopias, que nasceram com a crença no progresso científico, perdem espaço para o surgimento da distopia: o progresso trará uma sociedade opressora e totalitária. É nesse contexto que importantes livros são lançados, como Brave New World (1931), de Aldous Huxley.

A globalização, característica da contemporaneidade, traz consigo não só a integração econômica e cultural, mas também a científica, já que os problemas e objetos de estudo não ficam mais restritos a um local geográfico, mas tornam-se globais. Da mesma forma e paradoxalmente, a ciência também enfrenta um fenômeno contrário à globalização: o individualismo e hiperespecialização, que resultou da decadência das abordagens estruturalistas.

É esse duplo aspecto que coloca a ciência em um momento de autoreflexão. A busca por uma autoridade científica e do monopólio do saber, a pulverização e hiperespecialização do conhecimento e a responsabilidade e engajamento social do cientista são temas que tomam cada vez mais o debate científico, principalmente no campo da filosofia da ciência.

Conhecimento, ciência e comunidade

A comunidade científica é definida por Thomas Kuhn como aquela “formada pelos praticantes de uma especialidade científica", na qual compartilham o mesmo paradigma, ou seja, um idêntico modelo e concepção da natureza de onde se constrói todo o conhecimento gerado pelo grupo. Mesmo existindo uma unidade dentro da comunidade científica, também existem diversas facções e correntes internas. 

Portanto, a comunidade científica, através de suas pesquisas, valida o paradigma e o paradigma valida a comunidade científica e suas pesquisas, sendo esse um processo circular e de retroalimentação. Ou seja, um campo da ciência, como a Antropologia, só existe porque têm objeto de estudo próprio (a cultura), e o objeto de estudo (o conceito) só existe porque tem uma comunidade científica dedicada a pesquisá-lo.

Vale abrir um tópico para definir paradigma. Em sua obra mais famosa, A Estrutura das Revoluções Científicas, Kuhn apresentar diversos significados que a palavra pode adquirir. Mas de modo geral, o paradigma é as ferramentas, métodos e crenças compartilhadas por uma comunidade científica. A mecânica newtoniana é um exemplo de paradigma: por muito tempo ela foi aceita e usada pela comunidade de físicos, mas posteriormente foi superada pela Teoria da Relatividade, de Einstein.

A pesquisa científica é, portanto, orientada por paradigmas, e sua validade depende do alinhamento com o paradigma. Todavia, existem situações em que as pesquisas não encontram mais formas de conciliar os resultados com o paradigma, causando uma crise no campo científico e a mudança do paradigma, que não estará mais sujeito a essa desconciliação e servirá de guia e validador das próximas pesquisas.

É nesse sentido que entram as discussões sobre quem tem a legitimidade do discurso científico, validando ou refutando pesquisas e visões de mundo. Bourdieu pontuou que a ciência, ao contrário do que era pregado pelo positivismo, não é desvinculada das relações sociais, preconceitos e lutas.

Os paradigmas vigentes não são resultados simplesmente de uma disputa epistemológica, sobre qual está mais alinhada com a realidade, mas também de uma disputa política e cultural, em que os grupos tentam impor seus valores e condicionar o conhecimento produzido. Nesse contexto insere-se o conceito de capital científico, na qual só consegue acumular aqueles que aceitam os paradigmas vigentes.

Ciência global, episteme local

A globalização abriu várias possibilidades para as ciências, já que as pesquisas não impactam regiões isoladas, mas têm reflexos em diversas comunidades espalhadas pelo mundo. Esse fenômeno, aliado com a chegada das instituições de pesquisa, como as universidades, em diversos lugares, proporcionou o surgimento de concepções próprias de abordagem teórico-metodológica.

Na América Latina, a ciência decolonial tem
ganhado força: é preciso criar racionalidades 
próprias e buscar soluções de problemas locais.
Figura: Joaquín Torres-García. 

Assim, a dominação epistemológica se enfraquece - mas ainda não foi totalmente superada. Nessa nova dinâmica se insere a emergência dos chamados subaltern studies, na Ásia, ou das concepções descolonialistas na América Latina, que buscam a criação de uma comunidade científica local e uma ciência própria baseada nas questões mais urgentes nas sociedades dessa região.

É baseado nesses questionamentos contra a ordem científica estabelecida e de poder legitimante do conhecimento, que Grosfoguel, sociólogo porto-riquenho, vem falar sobre os epistemicídios que ocorreram ao redor do mundo por parte dos países dominantes contra as sociedades e grupos que não se encaixavam nos padrões hegemônicos e não eram vistas como participantes da comunidade científica.

    Essa perseguição explica o porquê do conhecimento básico, ou paradigma, das ciências modernas emanam de um seleto grupo de homens - que compartilham entre si características semelhantes - de um seleto grupo de países, em grande parte situados na Europa.

Reconhecer o racialismo, o sexismo e as forças políticas por trás da produção do conhecimento é o primeiro passo para desvincular-se das velhas práticas científicas de silenciamento epistêmico, além de avançar na busca pelo estabelecimento de uma nova ordem científica mundial.

Papel do cientista contemporâneo

Um movimento que marca a sociedade contemporânea é superar a visão de que a ciência e o conhecimento produzido e legitimado é guiado puramente por aspectos técnicos. Assim, novos enfoques são dados ao cientista, principalmente ao cientista social, que durante o século XX tem como um de seus principais objetos de estudos os movimentos sociais.

Protesto contra cortes na educação.
Foto: Carina Brito/Editora Globo

A visão do cientista como isento e longe das forças políticas perde espaço para a do cientista que tem engajamento social e opera para a mudança efetiva da realidade. O espaço legítimo do cientista passa também para fora da academia, ocupando os espaços políticos e de articulação com os movimentos sociais.

O papel do cientista ganhou uma nova responsabilidade na sociedade contemporânea e na democracia liberal. É importante lembrar que as ciências já foram usadas para legitimar racismos e instituições totalitárias, e na sociedade liberal, seu papel é defender os valores democráticos e buscar formas de financiamento e conciliação com as práticas de mercado vigentes.

Considerações finais

Nesse post busquei fazer uma panorama geral sobre as mais variadas facetas que a ciência enfrenta na sociedade globalizada contemporânea. Todavia, existem muitas outras dimensões da qual esse tema pode ser explorado e aprofundado, além disso, o debate em torno do papel da ciência e da produção científica ainda não está totalmente acabado, existindo diversos recortes e perspectivas.

Assim, é preciso que a ciência deixe de se encerrar nos espaços institucionais de pesquisa, mas também se integre à sociedade ao mesmo tempo que reconheça a grande diversidade cultural e epistêmica existente. 

O discurso da autoridade científica não deve estar concentrado nas mãos de poucos países ou de seletos grupos que impõe seus valores e suas agendas. Superar isso é, sobretudo, superar o velho paradigma histórico do colonialismo, sexismo e racialismo.